¡Esto es Troya!

Los acontecimientos se precipitan de forma disparatada. Ayer las bolsa cayeron en picado. La jugada griega del referéndum ha descolocado a la UE. Francia y Alemania se han hecho con las riendas de Europa. Al parecer el resto de mandatarios son exactamente eso -art. 281 del Código de Comercio-. Zapatero que apura los últimos instantes de su mandato debe pensar que no es hora de meterse donde ya no le van a llamar. Resulta paradójico que en su mandato ETA haya anunciado que dejará de matar. Esto que en otras circunstancias habría justificado su gobierno, viene en el peor instante posible, en medio de la mayor crisis desde el 29. Así que a pesar de ese triunfo -el principio del fin de ETA-, Zapatero y el PSOE no pueden saborear un triunfo de la sociedad española y todos aquellos -PP- que han colaborado para que sea así. Lo único que se retiene es la cifra récord del paro cercano a los 5 millones de personas.

Las bolsas caen -miércoles- para volver a levantarse gracias a los buenos oficios del BCE que ha bajado los tipos de interés al 1,25%. Draghi quiere empezar con buen pie un mandato lleno de dudas, y no la menor su propia trayectoria personal. El gobierno de Papandreou está siendo sometido a unas terribles presiones para que anula o desconvoque el referéndum que prometió a los suyos.Si finalmente no lo hace -al parecer por las presiones franco-alemanas- está dispuesto a renunciar al referéndum-, su credibilidad habrá sido erosionado por partida doble: desde Europa por su falta de liderazgo y debilidad y desde las filas griegas como un traidor a los propios intereses de los griegos. Así que a estas alturas no se sabe muy bien lo que sucederá. La incertidumbre es lo que está afectando al desgobierno de Europa.

Francia y Alemania son parte interesada en la solución griega porque sus bancos están atrapados por la compra de deuda esperando cobrar altos intereses. El error es precisamente ese, que los Estados puedan se puestos en los mercados como si de mercancías se tratase. Ese error es en buena medida el causante de todos los males. El otro gran error consiste en que el BCE esté más interesado en controlar la inflación que activar la economía, es decir, imprimir euros. Si el propio BCE se hubiese dedicado a emitir bonos europeos con los intereses del tipo alemán, lo sucedido en Grecia no hubiese ocurrido. También habría que preguntarse que hacían las autoridades europeas con los controles de fiabilidad de las instituciones. ¿Qué queda de nuestra posición de privilegio en el ámbito bancario? ¿No eramos la envidia del mundo financiero? También habría que pedir responsabilidades al BE por su falta de diligencia al dejar que los bancos se endeudaran más allá de cualquier criterio razonable.

D. Innerarity vs A.Hirschman

Me gustaría comentar el artículo de Daniel Innerarity “Los sueños y las urnas” (29/10/2011 El País). Comenta con acierto que: “Una sociedad es democráticamente madura cuando ha asimilado la experiencia de que la política es siempre decepcionante y eso no le impide ser políticamente exigente.” Probablemente Innerarity es unos de los pocos intelectuales que ha sabido captar la complejidad de nuestro tiempo y remarca la necesidad de construir un modelo conceptual capaz de dar respuestas a los nuevos retos que la sociedad líquida (Z.Bauman) nos plantea. Ya sea en su obra “Ética de la hospitalidad”-en este mismo blog, hay una síntesis de las ideas que plantea-,o bien en “El futuro y sus enemigos” ed.Paidós.

Plantea un problema: “Uno de los síntomas de la mala calidad de nuestro espacio público es la creciente influencia de grupos y personas que no han entendido esta lógica y practican una insistente despolitización”. Así puede hablar del 15-M, de los sindicatos de los lobbies de toda especie. La democracia es por su propia constitución deficitaria. Porque sabe que no hay soluciones mágicas. Por eso puede decir: “Una cierta debilidad institucional unida a un conjunto de factores sociales y tecnológicos ha desestructurado el espacio de la reivindicación y la protesta, que está tan desregulado como los mercados.” La indignación expresa una frustración infantil, porque si no se puede organizar políticamente, lo que hace es deslegitimar el modelo democrático de partidos. La indignación es el síntoma para Innerarity que nuestro entramado institucional es débil y no es capaz de dar salida –A.Hirschman- pero tampoco voz o lealtad –A.Hirschman-. Es decir, la indignación en nuestro mundo líquido tiene la virtud de una “salida” en el sentido de optar por otras alternativas,pero resulta estéril, o bien supone la necesidad de expresar la frustración –voz- pero en una sociedad mediática esa voz no puede ser escuchada nítidamente, hay excesivo ruido de fondo, ni es posible la lealtad debido a la erosión de las ideologías.

Las urnas nos dice es el recipiente de nuestros sueños, sabiendo que no podemos aspirar a realizarlos todos ni siquiera una pequeña parte, y la política es la herramienta que las sociedades democráticas deben utilizar para que esos sueños depositados en las papeletas puedan ser construidos a través del diálogo y el compromiso. Resulta extraño que en dicho artículo no se haga mención al País Vasco ni a la izquierda nacionalista que pretende precisamente lo contrario de lo que dice el autor. Lo quiere todo y ahora mismo. Es obvio que esa estrategia no es democrática.

Palestina en la Unesco

“La Conferencia General de la Unesco, reunida en París hasta el 10 de noviembre, ha votado este mediodía la adhesión de Palestina, hasta ahora con estatuto de misión observadora, como Estado miembro de pleno derecho. El ingreso, que ha contado con 107 votos a favor, incluido el de España, 14 en contra y 52 abstenciones, supone un paso más en el pulso palestino por integrar la ONU con las mismas condiciones. Estados Unidos ha anunciado que deja de financiar a la agencia, lo cual equivale para la Unesco perder el 22% de su presupuesto. Para el Gobierno israelí, la decisión aleja la posibilidad de lograr un acuerdo paz.” (El País, 1-11-2011)

No sé lo que dará de sí para Palestina este reconocimiento en una institución como la Unesco. En el preámbulo del tratado que configura a la Unesco nos dice que “puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la menta de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz” y añade “ una paz fundada exclusivamente en acuerdos políticos (...), esa paz debe basarse en la solidaridad intelectual y moral de la humanidad”. La historia nos dice que el 16 de noviembre de 1945 se firma en Londres el tratado instituyente de la Unesco. El 6 de diciembre de 1946 se establece el acuerdo de vinculación con las Naciones Unidas como organismo especializado.

El objetivo declarado es “contribuir a la paz y a la seguridad estrechando, mediante la educación, la ciencia y la cultura , la colaboración entre las naciones, a fin de asegurar el respeto universal a la justicia, a la ley, a los derechos humanos y a las libertades fundamentales que sin distinción de raza, sexo, idioma o religión la Carta de las Naciones Unidas reconoce a todos los pueblos del mundo” (art.1.1, de la Constitución). La Unesco tiene para cumplir su función capacidades más simbólicas que efectivas, pues, cumple una función puramente normativa, concretándose en recomendaciones a los Estados miembros. La vinculación a las recomendaciones son unilaterales respecto a los Estados miembros. También tiene una función de control que el Consejo Ejecutivo adoptó en 1979 que consiste en comunicaciones individuales para denunciar violaciones de derechos humanos que se encuentren bajo la competencia de la Unesco pueden presentar su quejas al Consejo.

Palestina quiere ser Estado de pleno derecho y se han hecho pasos en esa dirección, aún resuenan en la Asamblea Nacional de la ONU este septiembre la declaración solemne de Abbas para su incorporación como Estado, a pesar el veto que ya indicó EEUU. Ahora la Unesco reconoce a Palestina como Estado miembro. Inmediatamente Israel y EE.UU han puesto el grito en el cielo. EE.UU en virtud de su propia legislación prohibe contribuir económicamente en caso que Israel se vea afectado en sus intereses.

Palestina está dividida territorialmente y políticamente. Hamás gobierna en la zona de Gaza, mientras que el gobierno de Abbas controla la parte de Cisjordania. No hay continuidad porque Israel hace todo lo imposible para que sea así. En una artículo de E.Said (Edward W. Said, Nuevas crónicas palestinas. Ed.Debolsillo, Barcelona,2003 pág.351) nos resume la esencia de la injusticia y la humillación que padecen los palestinos de las tierras ocupadas:

"El confinamiento increíblemente cruel de 1,3 millones de personas apretujadas como sardinas en la franja de Gaza, además de los casi dos millones de palestinos residentes en Cisjordania, no tienen paralelismo alguno en los anales del apartheid o del colonialismo. (...) Divididos en 63 cantones discontinuos; completamente rodeados y sitiados por tropas israelís; salpicados por 140 asentamientos, con su propia red de carreteras prohibidas para los "no judíos"-, los palestinos, bajo la ocupación, se han visto reducidos a un índice de desempleo del 60% y a una tasa de pobreza del 50% (la mitad de los habitantes de Gaza y Cisjordania viven con menos de dos dólares diarios); tampoco pueden desplazarse de un lugar a otro (....)".(pá.217-218)

El texto de Said no ha perdido vigencia en la actualidad. Desgraciadamente la división política de los propios palestinos no ayuda en nada a la consolidación de un Estado democrático. La increíble crueldad de Hamás con el soldado israelí Guilad Shalit retenido durante 5 años como moneda de cambio para ulteriores negociaciones nos indica la despiadada deshumanización del gobierno de Ismail Haniye. Seguramente Haniye podría decir que Israel no tiene sentido de humanidad cuando bombardea la Franja y causa decenas de muertos. Así que no sé qué pensará Hamás de la Unesco, probablemente pensará que es una buena palanca para sus intereses. Aunque probablemente le importe un bledo sus palabras sobre el respeto de los derechos humanos, desgraciadamente, no es el único, pues, buena parte de los países representados en la Unesco aparecen desatacados en los informes de Amnistía Internacional como vulneradores de esos derechos que quieren y exigen para los demás, mientras que ellos se sienten liberados de su cumplimiento.

Derivas imprevisibles

Atentados en Turquía, Israel, contraataque israelí, represión en Siria, exhibición de los verdugos de Gadafi. Oriente medio sigue siendo fuente de funestas noticias. Atentado mortífero en Afganistán. Noticias que dejan la sensación que las situaciones se pudren y enquistan. Ataque de la aviación israelí deja a 9 palestinos muertos, es la respuesta “moderada” a los “lanzamientos de cohetes” por parte de las Brigadas de Al Quds, el brazo armado de la Yihad Islámica, en Rafah, al sur de Gaza. La aventura en Afganistán está embarrancada, los 13 muerte norteamericanos son un buen ejemplo que la acción de los talibán sigue sin solucionarse. España también está en esa zona de conflicto no se sabe en calidad de qué. Lo único cierto es que los avances en derechos sociales, políticos, etc., no han avanzado nada y si hay claros indicios de regresión.

Uno de los efectos perversos en las “intervenciones amigas” en Libia es que han dado la oportunidad para que el Consejo Nacional de Transición libio ha declarado su intención de regirse por la sharia como norma legislativa, es decir, la teología será quien determine las conductas de los ciudadanos o habría que decir ¿creyentes? Si después de apuntalar al Consejo los países europeos para destruir al amigo incómodo, ahora resulta que se sustituye al dictador y en su lugar podría configurarse un estado teocrático más o menos intransigente. Es verdad que Libia tiene petróleo y gas y con eso no se juega, deben pensar los mandatarios europeos.

 

Lo llamativo es que la opción “prooccidental” no goza de la simpatía general, está por ver si la sociedad libremente escoge el yugo religioso o el neocolonialismo occidental. En todo caso, estas sociedades están atrapadas entre Caribdis y Escila -entre el fuego y las brasas-. ¿Qué pedagogía ha hecho Europa en estos países, sino aprovechar su posición para mantener dictaduras que proporcionaban ventajas a los europeos y afligían a sus pueblos?

Siria sigue su particular calvario a manos de otro dictador tan sanguinario como el estrafalario Gadafi. Amenaza con males bíblicos, pero no tiene credibilidad a estas alturas. Su único aliado objetivo es Israel. La democracia solitaria en un mar de tiranías era una imagen mistificadora para poder justificar su comportamiento criminal. En nombre de la seguridad  se puede justificar cualquier cosa. La cobertura del 11-S del 2001 les permitió seguir su política de destrucción del enemigo, los países del entorno está cambiando, pero Israel sigue practicando la misma política. ¿Por qué está condescendencia con los gobiernos de Israel? La respuesta es tan obvia que habrá que remarcarla: mala conciencia de los europeos. Pero no se puede vivir permanentemente de eso. Lo que pase en Siria que hace de tapón con Irán determinará la actitud final de Israel. Pero Siria se desliza hacia un proceso imprevisible, no es Libia, y los países occidentales no irán a socorrer a los ciudadanos que son masacrados por el régimen de El Assad. Si Europa se indigna –con razón- por las masacres de Gadafi, ¿por qué no se indigna con Israel y Siria? La respuesta cínica es que Israel es uno de los “nuestros” y Siria nos queda muy lejos. Entonces ¿por qué estamos en Afganistán? Está claro que vivimos en un mundo de paradojas irresolubles.

Revolución ensangrentada

Ayer fue un día pródigo en acontecimientos. Primero, el anuncio –enésimo- que ETA deja las armas. El segundo, fue la muerte de Gadafi a mano de la OTAN y posteriormente de los combatientes libios. Las imágenes que se han difundo son de una obscenidad absoluta. La muerte jamás puede exhibirse. No ha habido juicio.  Vistas las imágenes hubo linchamiento y asesinato. La exhibición de su cuerpo como si de un animal se tratase resulta poco alentador, teniendo en cuenta las denuncias de Amnistía Internacional sobre la vulneración de derecho y el trato que se da a los gadafistas. Mal inicio para una sociedad que se libera de un dictador que fue recibido con todos los honores en todos los lugares, especialmente en España.

La crisis que no cesa

Leo con interés el artículo que S.Carrillo publica en El País (8/10/2011). El título del citado artículo es ¿Dónde está el problema?. De su lectura queda la extraña sensación de reivindicar la socialdemocracia que durante tanto tiempo fue su peor enemigo. Pero el tiempo pasa, y las ideas que antaño parecían provenir de la Verdad, hoy resultan menos evidentes. ¿Cómo solucionar el problema actual? ¿Qué les pasa a los mercados? ¿Cuándo se habrá tocado fondo en la recapitalización de los bancos?

La crisis que empezó en el 2008 sigue imparable, a pesar de los múltiples parches que sean confeccionado para solucionarla. Los países Occidentales luchan contra un cáncer que parece querer devorar todo el sistema. La causa que es multifactorial tiene uno de sus ejes en un problema de capitalización de los bancos. Se han inyectado cifras millonarias en el sistema financiero desde los Estados, pero al parecer esta solución no ha supuesto un cambio significativo en el comportamiento de los mercados. La falta de financiación está destruyendo a la economía productiva, que a su vez, ve como la demanda baja en caída libre. Las familias como las empresas se ven en dificultades para seguir financiando su modo de vida. La destrucción del tejido productivo incrementa el número de parados en los países occidentales. El BCE ha establecido que es necesario un ajuste drástico en la política presupuestaria. Endeudarse se ha convertido en anatema. Pero dicho esto, se sigue drenando dinero a la banca. Hay un problema de fondo que consiste en que las soluciones han de ser globales, pero se sigue en la lógica de los estados nacionales. El ejemplo de Alemania y Francia es una muestra palmaria de esta lógica. Falta liderazgo político y solidaridad europea, ambos requisitos está lejos de poder ser alcanzados.

Los problemas, además, tienen su propia especificidad en cada Estado. España que había anunciado a bombo y platillo que su sistema financiero era la envidia del mundo mundial, se ha visto desbordada en todos los frentes. La solución ha sido reconcentrar las entidades crediticias. Bancos y Cajas de Ahorro se han visto obligadas a fusionarse. Además nuestro sistema productivo está en parálisis generalizada debido a las debilidades de nuestras industrias que no han sabido buscar alternativas a un modelo que tuvo como eje de crecimiento la industria del ladrillo. Las cifras del paro son las más elevadas de la OCDE.

El panorama no mejora cuando las agencias de calificación rebajan –otra vez- nuestra deuda. Un gobierno que ha finalizado en medio de la mayor catástrofe económica desde 1929, no ha podido resistir los embates que venían de fuera y no fue capaz de tomar medidas urgentes cuando la crisis ya se había instalado. Ahora las encuestas nos dicen que no es necesario ir a votar el 20-N, pues, ya sabemos quién va a triunfar. El PP y su presidente, M.Rajoy ya se sienten ganadores de los próximos comicios. Hablan con retórica patriótica, pero no han dicho que van hacer. La respuesta será la que marquen en Europa, es decir, ir a remolque de los acontecimientos. Durante esta legislatura su afán de destruir al adversario político le ha hecho hacer una oposición insensata. Ahora pedirán lo que se negaron anteriormente. Los expertos –la credibilidad de la ciencia económica está bajo mínimos- han augurado una larga travesía por del desierto hasta el 2015 para empezar a salir de la crisis.

Si esos lúgubres vaticinios nos acompañan, querrá decir que la legislatura que salga de las urnas del 20-N tendrá el dudoso honor de ser el gobierno de los recortes en el estado del bienestar. La brecha entre ricos y pobres, entre los que tienen un empleo y los que no, los empleados públicos y los privados se va hacer más grandes y las tensiones sociales van a ir en aumento.

Rajoy sabe que es perder cuando lo tenía todo a favor, ahora, sabe que si gana va a tener la gloria de ganar, pero su victoria será pírrica, porque se enfrenta a una tarea de la que nadie puede salir victorioso si no es a través de la unión de los diferentes países que conforman la UE.

Desaceleración y retroceso

En el plano internacional, Libia se desangra lentamente en medio del caos y la confusión. Organizaciones humanitarias denuncian torturas de los rebeldes contra soldados afines a Gadafi que literalmente se ha volatizado. La semilla del odio se ha extendido y lo que parecía un cambio de régimen se está convirtiendo en algo amorfo y siniestro. La OTAN participa en este escenario poco propicio para una transformación democrática. Mientras que Gadafi sigue siendo un obstáculo, en el Yemen, el resistente Saleh persiste obstinadamente en su cargo, a pesar de todos los pesares. El gobierno sirio sigue su escalada de represión. No podrá indefinidamente mantenerse así. Israel ha parado, de momento, la euforia Palestina. Podrá seguir construyendo asenta-mientos, reprimir a la población de los territorios ocupados, pero no tiene razón y ésta acabará prevaleciendo.

Lo que sucede en Rusia es simplemente asombroso. Medvédev y Putin han encontrado, por fin, la cuadratura del círculo. Un bucle virtuoso que les puede permitir alternar en el poder para siempre y además con aval democrático. Un auténtico hito en política. La política convertida en vodevil para asombro de propios y extraños. No sé cómo se lo tomarán los ciudadanos rusos, habituados al tejemaneje de las élites. Los tics de antaño reaparecen de la mano de ese “dúo dinámico” que acapara un poder que no debe de estar alejado de los antiguos secretarios y que Putin conoció en su puesto de resistencia democrática en el KGB. ¡Un mundo orwelliano!