Fuga de cerebros: María Elósegui

Stalin teórico del materialismo dialéctico

“Las dos frases más celebres de Stalin son: 1) “La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema”; y 2) (aquí estaba aconsejando a los interrogadores sobre cómo arrancar una confesión concreta) “Golpead, golpead y golpead otra vez”.”

“-Déjalo Koba, no te pongas en ridículo: Todo el mundo sabe que la teoría no es tu fuerte. La observación salió de los labios del viejo y sabio comunista David Riazonov. La ofensa le costó cara.”

“Al poco de morir Lenin, en abril de 1924, Stalin dio una serie de conferencias que más tarde se publicaron en forma de libro con el título de “Fundamentos de leninismo”. Era prácticamente una antología de citas. Las citas se las había preparado un ayudante de investigación llamado F.A.Xenofóntov. También este pagaría por su colaboración.”

“En 1925, Stalin nombro tutor personal suyo a Jan Sten, subdirector del Instituto Marx-Engels. La misión de Sten era conseguir que Stalin progresara en su compresión del materialismo dialéctico (…)”.

“Las clases finalizaron en 1928. En diciembre de 1930, Stalin se sentía ya preparado para ser profesor de sus profesores. En calidad de dictador indiscutible (…) encontró tiempo para dirigirse al Instituto de Profesores Rojos en los siguientes términos:

“Tenemos que poner boca abajo y dar la vuelta a todo el montón de mierda que se ha acumulado en cuestiones de filosofía y ciencias naturales” (…)”

“A Xenofóntov, colaborador de Stalin en “Fundamentos de leninismo”, se le dijo que dejara su trabajo. Acabó fusilado. Jan Sten fue denunciado por ser “lameculos de Trotski”. Acabó fusilado. La suerte de David Riazanov (“Déjalo, Koba”) fue un poco más insólita.

Riazanov fue denunciado por I.I.Rubin – que era el protector de Riazanov-, fue sustituido, expulsado del Partido y confinado. Acabó fusilado.”

“Parece que el único superviviente de aquellas discusiones teóricas fue Abram Deborin. “ En la diatriba de Stalin que anteriormente mencionaba, tuvo estas palabras sobre Deborin:

“Hay que machacar todo lo que ha escrito el grupo de Deborin” –personaje influente por aquellos años-, que murió (en la pobreza) en 1963, una fecha asombrosamente tardía.”

En el texto de J.M.Bermudo Avila, Filosofía marxista. Manual de materialismo dialéctico, ed. Madrágora, 1976, aparece mencionado Stalin al hilo de cuestiones teóricas. En el apartado III del capítulo 1, Stalin, siempre Stalin (pág.17) y vuelve a la carga en capítulo 3. La Dialéctica, apartado II. Clásicos de la dialéctica (pág.66).

El texto de Bermundo Avila, ha envejecido de una manera atroz. Leer el texto de Martin Amis, Koba el Temible. La risa de los Viente Millones, ed.Anagrama; de la que extraído los fragmentos arriba mencionados, permite comprender lo risible y trágico  que supone poner como intelectual a Stalin y compañía.

Siguiendo a Bermudo Avila, para Stalin hay cuatro principios o “rasgos fundamentales” del método dialéctico:

-       Ley de conexión universal o de totalidad, interdependencia general de todos los fenómenos.

-  Ley del movimiento general: constante proceso de nacimiento-desarrollo-destrucción de todas las cosas.

-       Ley de la transformación de la cantidad en cualidad.

-       Ley de la unidad y lucha de contrarios (pág.67)

El propio Bermudo Avila, reconoce que Stalin, se limita a repetir lo dicho por sus predecesores -Engels, Lenin-. Sin embargo, Lenin y Stalin si llevaron a la praxis tales principios.

1) “La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema”; y 2) (aquí estaba aconsejando a los interrogadores sobre cómo arrancar una confesión concreta) “Golpead, golpead y golpead otra vez”.”

En la primera afirmación 1) se puede ver las leyes de conexión universal, muerte y más muerte; ley del movimiento general, ese proceso de nacimiento y destrucción. Las leyes de la transformación de la cantidad a la cualidad se pueden percibir en la 2) afirmación de Stalin. Como consecuencia de esta segunda afirmación, aparece la unidad de contrarios, interrogadores e interrogados, verdugos y víctimas, dando lugar a su vez, el la conexión universal.

Reseña: Fra Junoy o l'agonia del sons

Jaume Cabré. Fra Junoy o l’agonia dels sons. Col. El cangur 119. Ed. Edicions 62. Barcelona, 1989.

La obra obtuvo el premio Prudenci Bertrana 1983. Descubir la literatura de Cabré es un placer realmente notable. Una escritura clara, precisa, llena de matices que nos transporta a un mundo que en la obra nos traslada al convento de La Rápita. Por obra y gracia de la ficción, nos da un retrato de las peripecias de Fra Junoy (fraile Junoy). Confesor del convento. Estamos a fines del siglo XIX.

Los personajes que transitan la novela son todos ellos verosímiles. El convento pertenece al Orden del Cister de la Observación Estricta en la Pobreza Absoluta. Las monjas de clausura nos llenan de una extraña sensación. Viven en otro mundo. 

En la obra adquiere tintes de novela negra. Intrigas entre los Rigau, Monseñor Maurici, que aspira al cardenalato y que el proceso contra Junoy, podía hacer peligrar. Todos se confabulan contra Junoy. ¿Qué es la santidad? ¿Cómo se puede vivir en la pobreza absoluta? ¿Qué alma se forja en la privación? 

Junoy no ve nada claro las Reglas del convento de clausura. Dos novicias serán el detonante del desastre. Sin embargo, gracias a los esfuerzos para minimizar las turbulencias que las acciones de Junoy desencadena, todo volverá a los cauces debidos.

¿Se puede querer ser más pobre que Jesús de Nazaret? ¿No hay un atisbo de ese pecado que el cristianismo denomina soberbia? Fra Junoy, denuncia esa soberbia. Nos podemos imaginar la fuerza de la Iglesia en el siglo XIX. En pleno siglo XXI, sigue teniendo fuerza, pero no es obligatoria como lo era en el pasado.

Merece la pena leer la obra porque nos sumerge en un mundo desconocido para los profanos, y además nos permite saborear una literatura de primera. ¡Iba a decir que es una novela soberbia, pero igual incurro en pecado mortal!

Mitja Marató de Sitges

TEMPS OFICIAL

2:05:08

TEMPS REAL

2:03:30

Instantàneas de Sitges

Irán resuelve su problema a través de la violencia (institucional)

Un diputat parla de 3.700 empresonats, mentre que les ONG denuncien morts sota custòdia

(Una diputada habla de 3.700 detenidos, mientras que las ONG denuncian muertes bajo custodia)

Noche de Reyes

Reseñas: L’ombra de l’enunc

Reseña:

Jaume Cabré, L’ombra de l’enunc (1996). Labutxaca. Barcelona, 2015.

Explicar la vida de nosotros mismos y los nuestros parecería una hazaña fácil de llevar a cabo. Pero la vida, no siempre se deja explicar con la facilidad que nos gustaría. ¿Puedo explicarlo todo? ¿No debemos dejar nada en la memoria? ¿Hemos de exhibirnos sin pudor? ¿Hay límites en la narración?

Miquel Gensena, el protagonista de la obra, explica en su antigua casa, hoy reconvertida en restaurante de moda, las confidencias a su amiga Júlia, a propósito de su antiguo amigo Bolos, fallecido recientemente. 

La historia de la familia de los Gensana, le permite a Cabré hacer un retrato de una familia desde el siglo XVIII hasta la actualidad. Historia y ficción se dan la mano para entender y entendernos a nosotros mismos. La obra se despliega como una partitura, la música vuelve a ocupar un lugar preferente en esta historia de amores, celos, sacrificios, secretos, chantajes, violencia, dolor y muerte. La casa Gensana es la caja de resonancia de la sociedad catalana. Las virtudes y defectos de una sociedad (macrocosmos) que se resume en una casa (microcosmos) que reúne a diferentes generaciones.

La relación amorosa entre Teresa y Miquel, es una de las perlas de la obra. Sus relaciones tempestuosas, sus personalidades, sus quehaceres, su química, la pasión compartida por la música, la aparición de Armand, siempre difícil de llevar, es uno de los alicientes de la obra.

A destacar la oposición al franquismo, de los personajes de Miquel y Bolos. La lucha armada, la clandestinidad, la reconversión de Bolos, el desencanto de Miquel. Los secretos familiares se deben a la mano de su tío Miquel que ha recopilado toda la historia familiar. El título de obra tiene que ver con lo que George Steiner afirmo sobre la creación artística:

“-Quan mira enrere, el crític veu l’ombra d’un enuc.

-Eh?

-Qui voldria ser crític si pogués ser escriptor?” (pàg.385)

Una obra escrita con precisión, con un dominio de la escritura y el ritmo narrativo que vuelve a poner en primer plano el magisterio del escritor en lengua catalana más importante de la actualidad.

Gobernanza mundial: Grrrrrrrrr

Desliz filosófico de Nigel Warburton

En su exposición sobre Aristóteles, Nigel Warburton afirma lo siguiente: “¿Qué crees que sucedería si dejaras caer desde un lugar alto un trozo de madera y otro de un metal pesado del mismo peso? ¿Cuál llegaría antes al suelo? Aristóteles pensaba que el objeto hecho del material más pesado, el de metal, caería más rápido. Sin embargo, no es así. Caen a la misma velocidad. Como Aristóteles había declarado que era cierto, durante el periodo medieval prácticamente todo el mundo creía que así debía ser. No se necesitaban más pruebas. En el siglo XVI, Galileo Galilei dejó caer una bola de madera y una bala de cañón desde la torre inclinada de Pisa para comprobarlo. Ambas llegaron al suelo al mismo tiempo. Aristóteles estaba equivocado. Pero habría sido muy fácil demostrarlo mucho antes.” (Nigel Warburton, Una pequeña historia de la filosofía, ed. Galaxia/Guterberg, Barcelona, 2013).

No deja de ser interesante que en este fragmento haya un desliz importante. Aristóteles tendría razón al observar que el objeto pesado cae más rápidamente. ¿Por qué se confunde Warburton? El desliz, no sé si nadie se leyó las pruebas, pero lo cierto es que la física cuantitativa, la nuestra; a diferencia de la de Aristóteles, que era una física cualitativa, afirma que ambas caen a la misma velocidad en el vacío*. Aristóteles no podía concebir el vacío (no-ser).

Galileo experimentó, pero al decir de buena parte de la historiografía, no necesito ir a la torre de Pisa para confirmar la teoría. El experimento no es experiencia. Aristóteles daba todo el valor a la experiencia, pero desconocía el experimento que implica controlar variables.

(*)  Así como la física aristotélica es fácil de entender, porque no se corresponde con lo que sabemos, la física cuantitativa, es mucha menos intuitiva, por eso cuesta tanto seguirla. Una explicación adecuada, debería introducir la idea de gravedad, de peso y masa.

Feliç Any Nou/ Feliz Año Nuevo