Derivas imprevisibles

Atentados en Turquía, Israel, contraataque israelí, represión en Siria, exhibición de los verdugos de Gadafi. Oriente medio sigue siendo fuente de funestas noticias. Atentado mortífero en Afganistán. Noticias que dejan la sensación que las situaciones se pudren y enquistan. Ataque de la aviación israelí deja a 9 palestinos muertos, es la respuesta “moderada” a los “lanzamientos de cohetes” por parte de las Brigadas de Al Quds, el brazo armado de la Yihad Islámica, en Rafah, al sur de Gaza. La aventura en Afganistán está embarrancada, los 13 muerte norteamericanos son un buen ejemplo que la acción de los talibán sigue sin solucionarse. España también está en esa zona de conflicto no se sabe en calidad de qué. Lo único cierto es que los avances en derechos sociales, políticos, etc., no han avanzado nada y si hay claros indicios de regresión.

Uno de los efectos perversos en las “intervenciones amigas” en Libia es que han dado la oportunidad para que el Consejo Nacional de Transición libio ha declarado su intención de regirse por la sharia como norma legislativa, es decir, la teología será quien determine las conductas de los ciudadanos o habría que decir ¿creyentes? Si después de apuntalar al Consejo los países europeos para destruir al amigo incómodo, ahora resulta que se sustituye al dictador y en su lugar podría configurarse un estado teocrático más o menos intransigente. Es verdad que Libia tiene petróleo y gas y con eso no se juega, deben pensar los mandatarios europeos.

 

Lo llamativo es que la opción “prooccidental” no goza de la simpatía general, está por ver si la sociedad libremente escoge el yugo religioso o el neocolonialismo occidental. En todo caso, estas sociedades están atrapadas entre Caribdis y Escila -entre el fuego y las brasas-. ¿Qué pedagogía ha hecho Europa en estos países, sino aprovechar su posición para mantener dictaduras que proporcionaban ventajas a los europeos y afligían a sus pueblos?

Siria sigue su particular calvario a manos de otro dictador tan sanguinario como el estrafalario Gadafi. Amenaza con males bíblicos, pero no tiene credibilidad a estas alturas. Su único aliado objetivo es Israel. La democracia solitaria en un mar de tiranías era una imagen mistificadora para poder justificar su comportamiento criminal. En nombre de la seguridad  se puede justificar cualquier cosa. La cobertura del 11-S del 2001 les permitió seguir su política de destrucción del enemigo, los países del entorno está cambiando, pero Israel sigue practicando la misma política. ¿Por qué está condescendencia con los gobiernos de Israel? La respuesta es tan obvia que habrá que remarcarla: mala conciencia de los europeos. Pero no se puede vivir permanentemente de eso. Lo que pase en Siria que hace de tapón con Irán determinará la actitud final de Israel. Pero Siria se desliza hacia un proceso imprevisible, no es Libia, y los países occidentales no irán a socorrer a los ciudadanos que son masacrados por el régimen de El Assad. Si Europa se indigna –con razón- por las masacres de Gadafi, ¿por qué no se indigna con Israel y Siria? La respuesta cínica es que Israel es uno de los “nuestros” y Siria nos queda muy lejos. Entonces ¿por qué estamos en Afganistán? Está claro que vivimos en un mundo de paradojas irresolubles.

Revolución ensangrentada

Ayer fue un día pródigo en acontecimientos. Primero, el anuncio –enésimo- que ETA deja las armas. El segundo, fue la muerte de Gadafi a mano de la OTAN y posteriormente de los combatientes libios. Las imágenes que se han difundo son de una obscenidad absoluta. La muerte jamás puede exhibirse. No ha habido juicio.  Vistas las imágenes hubo linchamiento y asesinato. La exhibición de su cuerpo como si de un animal se tratase resulta poco alentador, teniendo en cuenta las denuncias de Amnistía Internacional sobre la vulneración de derecho y el trato que se da a los gadafistas. Mal inicio para una sociedad que se libera de un dictador que fue recibido con todos los honores en todos los lugares, especialmente en España.

La crisis que no cesa

Leo con interés el artículo que S.Carrillo publica en El País (8/10/2011). El título del citado artículo es ¿Dónde está el problema?. De su lectura queda la extraña sensación de reivindicar la socialdemocracia que durante tanto tiempo fue su peor enemigo. Pero el tiempo pasa, y las ideas que antaño parecían provenir de la Verdad, hoy resultan menos evidentes. ¿Cómo solucionar el problema actual? ¿Qué les pasa a los mercados? ¿Cuándo se habrá tocado fondo en la recapitalización de los bancos?

La crisis que empezó en el 2008 sigue imparable, a pesar de los múltiples parches que sean confeccionado para solucionarla. Los países Occidentales luchan contra un cáncer que parece querer devorar todo el sistema. La causa que es multifactorial tiene uno de sus ejes en un problema de capitalización de los bancos. Se han inyectado cifras millonarias en el sistema financiero desde los Estados, pero al parecer esta solución no ha supuesto un cambio significativo en el comportamiento de los mercados. La falta de financiación está destruyendo a la economía productiva, que a su vez, ve como la demanda baja en caída libre. Las familias como las empresas se ven en dificultades para seguir financiando su modo de vida. La destrucción del tejido productivo incrementa el número de parados en los países occidentales. El BCE ha establecido que es necesario un ajuste drástico en la política presupuestaria. Endeudarse se ha convertido en anatema. Pero dicho esto, se sigue drenando dinero a la banca. Hay un problema de fondo que consiste en que las soluciones han de ser globales, pero se sigue en la lógica de los estados nacionales. El ejemplo de Alemania y Francia es una muestra palmaria de esta lógica. Falta liderazgo político y solidaridad europea, ambos requisitos está lejos de poder ser alcanzados.

Los problemas, además, tienen su propia especificidad en cada Estado. España que había anunciado a bombo y platillo que su sistema financiero era la envidia del mundo mundial, se ha visto desbordada en todos los frentes. La solución ha sido reconcentrar las entidades crediticias. Bancos y Cajas de Ahorro se han visto obligadas a fusionarse. Además nuestro sistema productivo está en parálisis generalizada debido a las debilidades de nuestras industrias que no han sabido buscar alternativas a un modelo que tuvo como eje de crecimiento la industria del ladrillo. Las cifras del paro son las más elevadas de la OCDE.

El panorama no mejora cuando las agencias de calificación rebajan –otra vez- nuestra deuda. Un gobierno que ha finalizado en medio de la mayor catástrofe económica desde 1929, no ha podido resistir los embates que venían de fuera y no fue capaz de tomar medidas urgentes cuando la crisis ya se había instalado. Ahora las encuestas nos dicen que no es necesario ir a votar el 20-N, pues, ya sabemos quién va a triunfar. El PP y su presidente, M.Rajoy ya se sienten ganadores de los próximos comicios. Hablan con retórica patriótica, pero no han dicho que van hacer. La respuesta será la que marquen en Europa, es decir, ir a remolque de los acontecimientos. Durante esta legislatura su afán de destruir al adversario político le ha hecho hacer una oposición insensata. Ahora pedirán lo que se negaron anteriormente. Los expertos –la credibilidad de la ciencia económica está bajo mínimos- han augurado una larga travesía por del desierto hasta el 2015 para empezar a salir de la crisis.

Si esos lúgubres vaticinios nos acompañan, querrá decir que la legislatura que salga de las urnas del 20-N tendrá el dudoso honor de ser el gobierno de los recortes en el estado del bienestar. La brecha entre ricos y pobres, entre los que tienen un empleo y los que no, los empleados públicos y los privados se va hacer más grandes y las tensiones sociales van a ir en aumento.

Rajoy sabe que es perder cuando lo tenía todo a favor, ahora, sabe que si gana va a tener la gloria de ganar, pero su victoria será pírrica, porque se enfrenta a una tarea de la que nadie puede salir victorioso si no es a través de la unión de los diferentes países que conforman la UE.

Desaceleración y retroceso

En el plano internacional, Libia se desangra lentamente en medio del caos y la confusión. Organizaciones humanitarias denuncian torturas de los rebeldes contra soldados afines a Gadafi que literalmente se ha volatizado. La semilla del odio se ha extendido y lo que parecía un cambio de régimen se está convirtiendo en algo amorfo y siniestro. La OTAN participa en este escenario poco propicio para una transformación democrática. Mientras que Gadafi sigue siendo un obstáculo, en el Yemen, el resistente Saleh persiste obstinadamente en su cargo, a pesar de todos los pesares. El gobierno sirio sigue su escalada de represión. No podrá indefinidamente mantenerse así. Israel ha parado, de momento, la euforia Palestina. Podrá seguir construyendo asenta-mientos, reprimir a la población de los territorios ocupados, pero no tiene razón y ésta acabará prevaleciendo.

Lo que sucede en Rusia es simplemente asombroso. Medvédev y Putin han encontrado, por fin, la cuadratura del círculo. Un bucle virtuoso que les puede permitir alternar en el poder para siempre y además con aval democrático. Un auténtico hito en política. La política convertida en vodevil para asombro de propios y extraños. No sé cómo se lo tomarán los ciudadanos rusos, habituados al tejemaneje de las élites. Los tics de antaño reaparecen de la mano de ese “dúo dinámico” que acapara un poder que no debe de estar alejado de los antiguos secretarios y que Putin conoció en su puesto de resistencia democrática en el KGB. ¡Un mundo orwelliano!

Estampas internacionales (I)

H.Chavez llega a casa después del tratamiento de quimioterapia que recibe en Cuba. Chavez debe de desconfiar de la sanidad de su propio país. ¿Puede haber quimioterapia revolucionaria? Lo dicho viene de Cuba, como antes mucha gente iba a Rumania para los tratamientos de la famosa doctora Aslan que al parecer debían surtir milagros. Sale del avión presidencia en un atuendo seguramente muy comodo, pero excesivamente de estar por casa. Lo recibe un sequito militar de punto en blanco. ¿Es necesario este autorecibimiento que se da así mismo Chavez?

Espero que el chandal sea de fabricación venezolana. Aunque tengo mis dudas, ¿no será un regalo de Fidel Castro? Uno luchando contra el cáncer y otro con la edad. No sé si el primero tiene cura, el segundo no la tiene. La foto tiene una misión propagandística. Significa que aún está vivo.

El Estado palestino

Palestina ha hablado a través de M.Abbas en la Asamblea de la ONU. El discurso ha afirmado el derecho para que se le reconozca como Estado. Después de los sucedido desde las conversaciones interminables y los fracasos correspondientes, es necesario llegar a un punto y aparte. No es posible que los dirigentes palestinos se entiendan con Israel porque Israel no tiene interés alguno en dar concesiones. Tiene a su favor todo, menos la razón.

Entre las palabras y los hechos hay un abismo tal, que la única manera de reconocimiento es poder hablar de igual a igual. Es decir, como Estados libres y soberanos. Israel sabe que si eso fuese así, ya no sería posible la trasgresión de todas las leyes internacionales cuando en su afán de justiciero bombardea los territorios ocupados como excusa a algún atentado. La disparidad de fuerzas es tal que hablar de agresiones y amenazas es un sarcasmo.

¿Tiene el pueblo palestino derecho a la autodefensa? Estamos hablando de unos territorios ocupados ilegítimamente por Israel, y la imposición unilateral de restricciones de todo orden a los palestinos para salvaguardar los asentamientos de los colonos judíos en territorio palestino. La viabilidad del estado palestino es cada vez más precario dado la segmentación que Israel está imponiendo gracias al argumento de la fuerza.

En su discurso delante de la Asamblea M.Abbas ha dicho: -"Tras 63 años de sufrimiento: basta, basta, basta. Es hora de que el pueblo palestino consiga su libertad y sus derechos. Ha llegado la hora de la primavera palestina, de la independencia". No voy a ser yo quien pretenda glosar este grito de desesperación.

Por otra parte, EEUU en palabras de Obama ha dicho que en caso que sea necesario –y lo será- ejercerá el derecho de veto -¡para cuándo una reforma del estatuto del Consejo de Seguridad!- para imposibilitar que se haga realidad el sueño palestino. Los países europeos como siempre están divididos. Habrá veto, habrá decepción y sobre todo habrá frustración en los territorios ocupados, ¿tendrán que pasar otros 63 años de sufrimiento? El Estado de Israel puede sobrevivir a la creación del estado palestino, mientras que los palestino no podrá sobrevivir si Israel sigue su política actual.

Palestina

Palestina quiere ser Estado. Vivimos tiempos convulsos en una región que durante décadas ha sido el paraíso de sátrapas y dictaduras con la aquiescencia occidental. Las revueltas en el norte de África han supuesto un cambio en las relaciones de fuerza de la región. Israel siempre ha señalado –con razón- que vivía asediada por países antidemocráticos. Ahora, las cosas están cambiando, pero Israel no sabe acompasar lo sucedido en Egipto, aliado fiel desde 1973. Siria ha sido una sus bestias negras, pero mientras que el régimen hereditario se dedica a destruir a la población civil, Israel guarda un clamoroso silencio. Argelia y Libia quedaba más lejos, pero el mutismo es idéntico.

 

No sé sabe a ciencia cierta lo que deparará a estos países en la senda democrática. Todo está por hacer, aunque el primer paso haya sido hecho y no con pocos esfuerzos y muertos por parte de la población. Israel ha visto estas revueltas y habrá mirado a los “territorios ocupados”. Su empleo de la violencia a escala militar es una constante en su historia. Cualquier otro país hubiera sufrido graves consecuencias, pero Israel tiene patente de corso en esa región. Los palestinos son rehenes del Estado de Israel y las luchas intestinas de los diferentes movimientos palestinos.

La Autoridad Palestina ha presentado su candidatura en la ONU para integrarse de pleno derecho a ser Estado. Israel ha puesto el grito no en los cielos sino en las cancillerías de todo el mundo. Sin embargo, Palestina necesita ser Estado. Las diferencias y sobre todo la historia no ayudan para otra solución. Antes se invocaba que Israel era la única democracia en la región, pero eso está cambiando. No se puede hacer esperar cuarenta años más al pueblo palestino. Uno de los negociadores palestinos Nabil Shaath, ha declarado: “Los sondeos indican que entre el 60% y el 80% de los palestinos respaldan el recurso a la ONU, contamos con el apoyo de 127 países y tenemos, creo, la razón". Veremos cómo es de justa la comunidad internacional.