Reseña: La tiranía del mérito (III)

 La tecnocracia y la globalización favorable al mercado*.

La incomprensión de las elites ante los embates populistas se debe al decir de Sandel por su forma de concebir el bien público en clave tecnocrática y por el modo meritocrático de concebir a los ganadores y perdedores de la globalización (pág.30). 

El modelo tecnocrático de abordar la política supone la idea de ir más allá de la ideología, pero ella misma se convierte en ideología que pretende ser neutra. Además, pretende suplantar el debate político por el debate entre expertos alejando a los ciudadanos de la toma de decisiones. Este modelo tecnocrático, suponía la infalibilidad de los mercados, pero la crisis del 2007 supuso su descrédito ante unos ciudadanos que han visto perder su dinero y sus empleos. El modelo tecnocrático, incorpora una visión global que hace que la inmensa mayoría de la población pierda capacidad de decisión y sienta la frustración de decisiones que son tomadas sin consultarles sobre las consecuencias de tales decisiones.  

La absorción del mercado en el ámbito de la política, ha dejado a la izquierda huérfano de sus referencias clásicas. La distancia entre la clase obrera y clases medias, más allá de la retórica vacía, ha vaciado de credibilidad a los potenciales electores que ven como sus antiguos puntos de referencia han desaparecido y son correas de transmisión de los poderes económicos que dominan todas las esferas. La globalización suponía poner al mercado por encima de la política y permitía sacrificar al electorado tradicional de la izquierda en ara de un supuesto beneficio a escala global. 

Una característica común a Clinton, Obama y Blair fue su papel para salvaguardar la globalización y desregularizar los mercados. La consecuencia de esta política ha sido la desafección de los antiguos votantes de la izquierda. Como dice Sandel: “Si quieren tener alguna esperanza de volver a ganarse el apoyo popular, estos partidos necesitan reconsiderar su actual estilo de gobierno tecnocrático y orientado al mercado. (…) Deben preguntarse por qué quienes no han prosperado en la nueva economía tienen la impresión de que los ganadores los desprecian.” (pág.33)

¡ A por ellos !

"El FMI pide a España que suba ya el IVA y baje sueldos a los funcionarios" (El País, 15-6-2012). ¿Por qué debe bajarse el sueldo de los funcionarios? Si este colectivo ha ido perdiendo poder adquisitivo desde el inicio de la crisis, un 27% de bajada, ¿qué quieren? Desde el inicio de la crisis que fue financiera, debido a la codicia de los gestores de estas entidades -Lehman Brothers y cía.- se pide ahora, el sacrificio de la población, y nada mejor que empezar por los funcionarios, ese grupo de superprivilegiados. Una de las cosas que se ha aprendido de la crisis, es que siempre se puede bajar los salarios a los funcionarios, ya seas doctor por Harvard o ESADE o cualquier político, todos, tienen como receta mágica el recorte salarial para los funcionarios.



Si los funcionarios -hay funcionarios y funcionarios, desde la escala A hasta la antigua escala D. Los salarios varían en función de estas escalas:

Lo que parece que más peso tiene en esta crisis, no es el sector real –producción, transformación, distribución, servicios-, no, lo único que cuenta es el sector especulativo. Se habla de mercados como si fuese una entidad con nombres y apellidos. Pero lo cierto, es que si tienen nombres y apellidos. Se sacrifica a los ciudadanos en aras de los mercados.


El próximo domingo Grecia se enfrenta a los mercados. Éstos y sus gestores políticos amenazan su democracia. Si yo fuese griego, ¿a quién votaría, a los mercados o al futuro de mi democracia? La respuesta parece clara, pero habrá que esperar hasta el domingo para resolver la incógnita.