Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris B.Obama. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris B.Obama. Mostrar tots els missatges

dilluns, 11 de gener del 2021

Incerteses en els EUA

 En l’article de Paul Krugman, L’apaivagament ens ja dut fins aquí, (Ara.cat, 10/1/21), l’articulista explica perquè hem arribat on hem arribar, referint-se al fets del 6 de gener al Capitoli. Critica a tothom que per acció u omissió han apuntalat a Trump, durant la seva estada a la Casa Blanca. Espacialment, al partit republicà que ha patit una escissió en el sí de les seves files. El personatge Trump, se li ha deixat fer de tot, passar totes les línies vermelles, perquè els ha donat poder i ha sigut capaç de enlluernar a prop de 74 milions de ciutadans. Un Trump que ha utilitzat la mentida sistemàtica per dir el que ha volgut sense cap mena de fre. Així, entre altres coses ha pogut dir i fer el següent: “ aplaudir  i encoratjar les milícies suprema-cista racistes que protagonitzen actes violents fen més profundes les esqueres i les ferides del racisme. O quan va separar famílies immigrants i refugiades que anhelaven trobar als Estats Units la seguretat que sempre ha promès la terra de les oportunitats. O quan va menysprear l’ús de la mascareta i va ignorar la virulència d’un virus que ja ha matat més nord-americans en un any dels que van morir durant tota la Segona Guerra Mundial. La seva falta de responsabilitat i la seva obstinació en qüestionar experts i erosionar les institucions ha minvat lentament i inexorablement la legitimitat del sistema fins a un punt de difícil retorn” (Mónica García Prieto, Els trumpistes ja s’han emborratxat de poder, Ara.cat, 19/1/21).


[En el artículo de Paul Krugman, El apaciguamiento nos ha llevado hasta aquí, (Ara.cat, 10/1/21), el articulista explica porqué hemos llegado donde hemos llegado, refiriéndose a los hechos del 6 de enero en el Capitolio. Crítica a todo el que por acción u omisión han apuntalado a Trump, durante su estancia en la Casa Blanca. Espacialmente, el partido republicano que ha sufrido una escisión en el seno de sus filas. El personaje Trump, se le ha dejado hacer de todo, pasar todas las líneas rojas, porque les ha dado poder y ha sido capaz de deslumbrar a cerca de 74 millones de ciudadanos. Un Trump que ha utilizado la mentira sistemática para decir lo que ha querido sin ningún freno. Así, entre otras cosas ha podido decir y hacer lo siguiente: "aplaudir y alentar las milicias supremacista racistas que protagonizan actos violentos haciendo más profundas las fracturas y las heridas del racismo. O cuando separó familias inmigrantes y refugiadas que anhelaban encontrar en Estados Unidos la seguridad de que siempre ha prometido la tierra de las oportunidades. O cuando despreció el uso de la mascarilla y ignoró la virulencia de un virus que ya ha matado a más estadounidenses en un año de los que murieron durante toda la Segunda Guerra Mundial. Su falta de responsabilidad y su empeño en cuestionar expertos y erosionar las instituciones ha disminuido lentamente e inexorablemente la legitimidad del sistema hasta un punto de difícil retorno "(Mónica García Prieto, Los trumpistes ya se han emborrachado de poder, Ahora. cat, 01/19/21).]



I malgrat tot això, Trump, voldrà presentar-se en les properes eleccions, i el que és pitjor, podria guanyar-les, segons com vagin les coses d’aquí quatre anys.  Cóm és possible això? L’exaltació del individualisme més extrem, és el cas de Trump, la falta de xarxa de protecció d’una part molt important de ciutadans que viuen ofegats per la por a la malaltia, la desconnexió amb la família, el rebuig al fracàs com estigma social, genera una societat, sobretot a les grans ciutats, molt desequilibrada. S’ha d'afegir, el racisme instituciona-litzat, la marginació de les minories, especialment, negra que omple el sistema carcerari més punitiu del món. “Els Estat Units, hi ha 2.121.600 persones recloses al sistema penitenciari, front el 1.710.000 persones a la Xina. Els EUA tenen el 5% de la població mundial, però el 24%  de la penitenciària. La població negra representa el 12% de total al EUS, però el 35% de tota la població reclusa, en canvi, el blancs que representen el 60%, nomes es el 30% de la població reclusa, en front de la hispana amb un 16% de la població y un 23% de la població reclusa*.” (Esther Giménez-Salinas, No és violència, és racisme, Ara.cat, 10/1/21).


[Y a pesar de todo esto, Trump, querrá presentarse en las próximas elecciones, y lo que es peor, podría ganarlas, según como vayan las cosas dentro de cuatro años. ¿Cómo es posible esto? La exaltación del individualismo más extremo, es el caso de Trump, la falta de red de protección de una parte muy importante de ciudadanos que viven ahogados por el miedo a la enfermedad, la desconexión con la familia, el rechazo al fracaso como estigma social, genera una sociedad, sobre todo en las grandes ciudades, muy desequilibrada. Hay que añadir, el racismo instituciona-lizado, la marginación de las minorías, especialmente, negra que llena el sistema carcelario más punitivo del mundo. "Los Estado Unidos, hay 2.121.600 personas recluidas en el sistema penitenciario, frente el 1.710.000 personas en China. EEUU tiene el 5% de la población mundial, pero el 24% de la penitenciaria. La población negra representa el 12% de total al EUS, pero el 35% de toda la población reclusa, en cambio, el blancos que representan el 60%, sólo es el 30% de la población reclusa, en frente de la hispana con un 16% de la población y un 23% de la población reclusa *. " (Esther Giménez-Salinas, No es violencia, es racismo, Ara.cat, 01/10/21).]




Cal recordar que és el país amb més armes amb mans de particulars, a prop de tres-cents milions d’armes de foc. Un racisme incrustat i cultivat per la demagògia més mesquina que s’ha fa creus quan hi ha aldarull, perquè la policia mata sense masses manies a un home negre desarmat. Biden té per davant una missió especialment, molt difícil. La era d’Obama va començar amb moltes il•lusions, però de fet el seu mandat no va ser molt diferent a d’altres Presidents. Per exemple, sota el mandat d’Obama, els atacs amb drons és van incrementar de manera molt substancial. 


[Hay que recordar que es el país con más armas en manos de particulares, cerca de trescientos millones de armas de fuego. Un racismo incrustado y cultivado por la demagogia más rastrera que se ha hace cruces cuando hay alboroto, porque la policía mata sin demasiadas manías a un hombre negro desarmado. Biden tiene por delante una misión especial, muy difícil. La era de Obama comenzó con muchas ilusiones, pero de hecho su mandato no fue muy diferente a otros Presidentes. Por ejemplo, bajo el mandato de Obama, los ataques con drones se incrementaron de manera muy sustancial.]


I malgrat tot això què hem dit, en el article de Jordi Muñoz, La salut de la democràcia americana, (Ara.cat, 10/1/21), pensa que aquesta situació límit, potser una bona conjuntura per redreçar la situació malmesa que ha deixat Trump. Apunta que “els propers anys seran, en aquest sentit, un nou cicle d’avenç en la perspectiva multiètnica de la democràcia americana”.


[Y a pesar de todo esto que hemos dicho, en el artículo de Jordi Muñoz, La salud de la democracia americana, (Ara.cat, 01/10/21), piensa que esta situación límite, tal vez sea una buena coyuntura para enderezar la situación dañada que ha dejado Trump. Apunta que "los próximos años serán, en este sentido, un nuevo ciclo de avance en la perspectiva multiétnica de la democracia estadounidense".]




Així, tenim, un mosaic polièdric de primer ordre per fer-ne conjectures de tota mena. Com vivim, en una etapa de incertesa profunda, és molt arriscat fer pronòstics, perquè sembla que l’atzar s’ha foti de nosaltres. Tants experts, per dir el què no passarà, ni preveure el que és  important, donen  a aquest quatre anys en el marc de la Presidència de Biden, un espai molt difícil de preveure.  El què es segur, és què no hi res segur. Almenys tenim una petita certesa, i això ja és molt.

[Así, tenemos, un mosaico poliédrico de primer orden para hacer conjeturas de todo tipo. Como vivimos, en una etapa de incertidumbre profunda, es muy arriesgado hacer pronósticos, porque parece que al azar se ría de nosotros. Tantos expertos, por decir lo que no pasará, ni prever lo que es importante, dan a estos cuatro años en el marco de la Presidencia de Biden, un espacio muy difícil de prever. Lo que es seguro, es que no hay nada seguro. Al menos tenemos una pequeña certeza, y eso ya es mucho.]


Nota:

* El llibre de Loïc Wacquant, Castigar els pobres. El nou govern de la inseguretat social, Trad.Lourdes Bigorra,  Edicions de 1984, Barcelona, 2006. Explica el mecanisme de càstig que es tradueix en empresonament extraordinàriament llarg que pateixen les minories pobres, i el sistema penal com a fàbrica de crear presoners. Les dades què son antigues no s'ha reduït, al contrari, han augmentat.  

dijous, 5 de novembre del 2020

Reseña: La era de Obama (I)

Reseña:

Noam Chomsky, La era de Obama y otros escritos sobre el imperio de la fuerza. Trad. Luis Noriega, Pasado & Presente, Barcelona, 2011.




Los textos, son una serie de entrevistas a lo largo del tiempo, desde el 2002 hasta....2010. El título es equívoco, porque buena parte del libro son una recopilación de entrevistas y conferencias que se desarrollan a lo largo del 2002, y habla precisamente, del subtítulo del libro. Las intervenciones norteamericanas en diferentes partes del mundo y sus consecuencias para la vida de las personas de esos territorios. Palestina, Irak, Centroamerica, etc.

Buena parte de las intervenciones han sido tratadas en profundidad en otros libros. La bibliografía de Chomsky en el ámbito político es extensa e intensa. De esta parte intentaré ser breve, para extenderme un poco más en el apartado dedicado a la era de Obama.

La primera pregunta que le formula John Junkerman, el 21 de mayo de 2002, hace referencia al 11 de septiembre. La respuesta que no es convencional nos dice:

"Una atrocidad terrible, sí, pero a menos que viviera usted en Europa o Estados Unidos o Japón, supongo, no era ninguna novedad. Esa es la forma en que las potencias imperiales han tratado al resto del mundo durante centenares de años. El 11 de septiembre fue un acontecimiento histórico, pero por desgracia no por la magnitud o la naturaleza de la atrocidad, sino por la identidad de las víctimas [El subrayado es mío]." (pág.18)

¡Acaso no condena lo que sucedió ese día? La respuesta es que sí, pero Chomsky, ha visto lo que pueden hacer nuestras guerras justas en otras partes del mundo. Así que como dice, desde Occidente, las cosas se vuelven diferentes, mientras que si suceden en el Líbano, Irak o cualquier otro lugar del mundo, el tema se convierte en un espanto momentáneo en la TV, lo que dura un telediario.

Porque una de las ideas que hay que tener en cuenta es lo que él denomina "buena educación" , para comprender lo que sucede a nuestro alrededor.  "Orwell sostuvo que en Inglaterra, una sociedad libre, las ideas impopulares podían suprimirse sin necesidad de usar la fuerza, solo de forma puramente voluntaria, y señaló algunas formas de conseguirlo. La más importante era la buena educación. Si tienes una buena educación, dijo, has interiorizado que existen ciertas cosas que no deben decirse o, incluso, ni siquiera pensarse.  Las ideas impopulares pueden suprimirse sin usar la fuerza, y una buena educación es un medio eficaz de alcanzar ese resultado. Pues bien, mientras no seamos capaces de pensar lo que la ideología imperial nos prohíbe pensar, entender lo que está ocurriendo en el mundo va a resultarnos muy difícil." (pág.129)

Estamos tan acostumbrados a pensar de una determinada manera, la que se impone en nuestros sistemas de creencias, que nos resulta muy difícil contemplar otras opciones o simplemente, poner en cuestión lo que se nos dice, pues, tal es el coro de voces autocomplacientes, que nos impiden pensar de otra manera. Por supuesto, quien rompe esos consensos, no espere simpatía por parte de nadie, pues, estará sólo.

Teniendo en cuenta el peso de esta "buena educación" (adiestramiento/ adoctrinamiento), todo lo que ponga en cuestión o se mire de manera escéptica, caerá en el bando equivocado. Los consensos no se hacen de hoy para mañana, requiere tiempo, pero una vez se han filtrado en la sociedad, son extraordina-riamente resistentes a la crítica. 

En la segunda Conferencia, también del 2002, aparece una correlación que siempre aparece oculta. La correlación la proporciona Edward Herman, y es “ la relación entre la ayuda externa estadounidense y la tortura. Resultó que había una correlación sorprendente y desagradablemente alta entre la ayuda externa de Estados Unidos y la tortura. Echad un vistazo a los informes de Amnistía Internacional sobre tortura y ayuda externa estadounidense y encontraréis que existe una relación muy estrecha.”. (pág.40)

Herman estudió esa correlación "halló que una de las mejores correlaciones se daba entre la ayuda estadounidense y el mejoramiento del clima de inversión: a medida que los países ofrecen mejores oportunidades para que los inversores exploten sus recursos, aumenta la ayuda externa que reciben.” Pues bien, ¿cómo se mejora el clima de inversión en un país del tercer mundo? Una de las formas más eficaces es asesinar a los sindicalistas y los líderes campesinos, torturar a los sacerdotes, masacrar a los trabajadores del agro, socavar los programas sociales, etc. De ese modo sí que se logra mejorar el clima de inversión. Y eso tiene como resultado una correlación secundaria, la descubierta por Lars Schoultz, a saber, la que existe entre la ayuda externa de Estados Unidos y violaciones atroces de los derechos humanos." (pág.40-41)

El propio Chomsky, nos dice que "No es que Estados Unidos tenga un interés particular en fomentar violaciones atroces de los derechos humanos. Es solo que estas son un corolario natural de los intereses que sí tiene y la forma en que consigue sus metas." (pág.41). ¿Qué nos dice nuestro buena educación? ¿Qué todo esto se trata del clásico antiamericanismo? Oígo a esos coros decir que dichas tesis, son exageradas e interesadas. Este tipo de políticas, implementadas con Reagan, especialmente en Centroamérica y Oriente Próximo, no ha hecho más que acrecentarse con el paso del tiempo. 

A lo largo de la década de los ochenta, al decir de Chomsky, hay varias lecciones que hay que aprender:


1.- "La correlación entre la ayuda externa de Estados Unidos y los abusos extraordinarios contra los derechos humanos." (pág.47)

2.- La continuidad en de los objetivos y las personas que ocupaban anteriormente cargos en las anteriores Administraciones. Estos son algunos de los prohombres que protegían la seguridad de los EE.UU:

Después de los atentados del 11-S del 2001 EE.UU reorganiza los departamentos de Seguridad. La administración de Bush requiere personal cualificado para las nuevas misiones que tienen encomendadas en aras de la seguridad y la democracia:

 1.- John Negroponte, ex embajador en Honduras durante los años 1981-1985 en la etapa en que la Contra tenía su base de operaciones para atacar a Nicaragua.

Elegido para supervisar en la ONU el factor diplomático de la fase actual de la “guerra contra el terror”. En su cargo diplomático abogo por el uso de las armas en Irak.

George W. Bush, lo designó en 2005 como director de la Inteligencia Nacional, tenía como función coordinar las agencias de espionajes (15) del país. 

En 2007, se le designa Subsecretario de Estado que llega hasta el fin del mandato de Bush en 2009. Es miembro del McLarty Associates, un think tank con sede en Washington DC. Uno de sus pecados capitales -los otros, se consieradan méritos-, fue criticar a Donald Trump en 2016. También participa en una organización denominada Consejo de Liderazgo de Concordia, con sede en NY***.

 2.- Donald Rumsfeld, la trayectoria de Rumsfelfd, es larga y dilatada. Congresista por Illinois, por el partido republicano, desde 1962,1964,1966, 1968. Fue embajador ante la OTAN entre 1973 y 1974. Posteriormente, llegó a ser jefe de gabinete de la Casa Blanca, a petición del presidente G.Ford. Gracias a su cercanía con el presidente, logró ser nombrado Secretario de Defensa de 1975 hasta 1977, como "halcón" se opuso a cualquier tipo de distensión con la Unión Soviética. Después de la Presidencia de Ford, se traslado al ámbito privado, a la farmacéutica G.D.Searle & Company.

En 1983, Ronald Reagan, vuelve a catapultarlo como enviado especial  a Oriente Próximo durante el peor periodo de terror en la zona, donde también fue el encargado de consolidar las relaciones con Saddam Hussein. Es clásica su fotografía con su "buen amigo y aliado" Saddam Hussein y su guerra contra Irán.

Fue también impulsor de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) en la etapa Reagan, Bill Clinton 1998 lo nombró presidente de la Comisión sobre la Amenaza de Misiles Balísticos.

George W.Bush lo nombró Secretario de Defensa del 2001 al 2006, etapa que supuso un recrudecimiento contra la "guerra del terror". Reestructuró el pentágono conviertiéndolo de facto, en un centro de poder sin precedentes, gracias al trasfondo del 11-S.

Participo activamente en las guerras de Afganistán del 2001 e Irak en 2003. Logró que la ONU secundara la invasión. Guantánamo y Abu Ghraib, son momentos estelares de su trayectoria. En 2007 diversas asociaciones de derechos humanos interpuso una demanda contra Rumsfed por crímenes de guerra.

Ha creado la Fundación Rumsfeld. En el 2011 se publico su libro de memorias Known and Unknown: A Memoir. Popr supuesto para mayor gloria del personaje. Es votante de Trump***.

 3.- Elliot Abrams, encargado de supervisar en Centroamérica la “guerra contra el terror”. Declarado culpable de cargos menores en el caso Irán-Contra, Abrams recibió un indulto por parte de Bush padre en 1992 y fue designado por Bush hijo “para dirigir la agencia del Consejo Nacional de Seguridad para asuntos de Oriente Próximo y del Norte de África”.

 4.- Otto Reich, acusado de dirigir una campaña nacional de propaganda ilegal y encubierta contra Nicaragua, nombrado por Bush hijo, vicesecretario temporal para asuntos latinoamericanos.

 5.- Roger Noriega, sustituyó a Reich en su puesto, Noriega “sirvió en el Departamento de Estado durante la Administración Reagan, ayudando a forjar políticas ferozmente anticomunistas en Latinoamérica”.

 6.- Colin Powell, actual Secretario de Estado sirvió como consejero de seguridad nacional en la última fase del terror en Centroamérica en los años 80, así como en la última fase de apoyo al régimen del apartheid surafricano.

Fue Secretario de Estado de 2001-2005. Uno de sus méritos fue el papel que jugo en la construcción de las mentiras sobre las armas de destrucción masivas en Irak. En el reparto de papeles, Powell, jugaba la baza de moderado. Desde esa fecha ha entrado en la empresa privada, sea en Revolution Health que acabo absorbida, y en 2014 en Salesforce. Es el clásico, puertas giratorias. Amén de participar en diferentes entrevistas sobre la actualidad. También ha sido critico con Trump.***

 7.- John Poindexter, máximo responsable de los crímenes del caso Irán-Contra, fue condenado en 1990 por 5 delitos y acabó exonerado por tecnicismos. El presidente Bush como premio a la fidelidad republicana lo puso al frente del programa Alerta de Información Total del Pentágono, según el cual “todo estadounidense se hallará bajo el acusador ojo cibernético de un aparato de seguridad nacional todopoderoso” (ACLU:American Civil Liberties Union)*

Posteriormente, ha desarrollado su actividad como contratista de defensa a través de diferentes empresas tecnológicas, Presearch, Inc., cofundado de TP Systemss, Inc., así como Syntek Techonologies o en Saffron Technology**.





Notas:

* Noam Chomsky, Hegemonía o supervivencia, Ediciones B,S.A, Barcelona 2004, págs.155-156. Notése el acrónimo que hace recordar la novela de Orwell, 1984 y su neolengua.

** https://en.wikipedia.org/wiki/John_Poindexter

***https://es.qaz.wiki/wiki/...